Universal Music Group et Believe ont réglé le procès pour violation de droits d’auteur intenté fin 2024 contre la société de musique basée à Paris et sa plateforme de distribution TuneCore.
Une stipulation commune de licenciement avec préjudice a été déposée aujourd’hui (3 avril) auprès du tribunal de district américain du district sud de New York, confirmant que toutes les demandes dans l’affaire ont été rejetées.
Le rejet « avec préjudice » signifie que les réclamations ne peuvent pas être déposées à nouveau. Les conditions financières du règlement n’ont pas été divulguées.
UMG a confirmé à MBW que le litige avait été résolu à l’amiable.
Les plaignants répertoriés dans le dossier de licenciement sont UMG Recordings, Capitol Records, Capitol CMG, ABKCO Music & Records et Concord Music Group.
Les défendeurs sont Believe SA et TuneCore, Inc.
UMGaux côtés ABKCO Musique & Enregistrements et Concorde Musique Groupea porté plainte contre Croire et TuneCore devant le tribunal de district américain du district sud de New York le 4 novembre 2024, demandant des dommages-intérêts d’au moins 500 millions de dollars.
Au cœur de l’affaire se trouvait une allégation radicale : Believe avait bâti son activité grâce à ce qu’UMG a décrit comme une « violation du droit d’auteur à l’échelle industrielle » de certains des enregistrements protégés par le droit d’auteur les plus populaires au monde.
La plainte portait en grande partie sur la distribution d’audio dit « manipulé » – des pistes qui étaient généralement des versions accélérées ou remixées d’enregistrements protégés par le droit d’auteur, téléchargées sur les principales plateformes de streaming, notamment Spotify, Apple Music, YouTube, TikTok et Instagram, sans autorisation.
Le règlement arrive la même semaine où le service de distribution de TikTok, SoundOn, a annoncé un partenariat avec la société de reconnaissance de contenu ACRCloud pour déployer une nouvelle technologie de détection conçue pour intercepter l’audio manipulé avant qu’il n’atteigne les plateformes de streaming – signalant que l’industrie dans son ensemble s’attaque à la légitimité des téléchargements au niveau de la distribution.
UMG a présenté de nombreux exemples de morceaux téléchargés sous des noms d’artistes délibérément mal orthographiés – « Kendrik Laamar », « Arriana Gramde », « Jutin Biber » et « Llady Gaga » parmi eux – décrits comme des copies à peine voilées d’enregistrements originaux d’ABBA, Drake, Elton John, Kendrick Lamar, Lady Gaga, Nirvana et les Rolling Stones.
Un élément clé de l’affaire était centré sur le système Content ID de YouTube.
Les plaignants alléguaient que Believe avait manipulé Content ID pour revendiquer la propriété d’enregistrements protégés par le droit d’auteur et monétiser du contenu qu’il n’avait aucun droit d’exploiter – et que même après avoir perdu des litiges de propriété sur YouTube, Believe avait continué à distribuer les mêmes morceaux contrefaits sur d’autres plateformes.
Dans sa déclaration originale publiée en 2024, un porte-parole d’Universal Music Group a déclaré : « Believe est une entreprise fondée sur la violation du droit d’auteur à l’échelle industrielle. Leurs pratiques illégales ne se limitent pas à tromper les artistes des grands labels, mais également les artistes des labels indépendants, y compris les artistes des labels indépendants au sein des organismes professionnels dont Believe est elle-même membre. «
« Il n’est pas étonnant que Believe se soit prononcé ouvertement contre les principes de réforme du streaming pour lesquels tant de labels majeurs et indépendants ont préconisé. Pourquoi ? Parce que de telles réformes saperaient et exposeraient leur système de développement d’échelle et de présence sur le marché en distribuant de la musique pour laquelle ils n’ont aucun droit et en collectant illégalement des redevances pour s’enrichir et enrichir leurs co-conspirateurs. «
Believe a répondu rapidement au dossier, déclarant qu’il « réfute fermement[d]» les affirmations et les combattrait, soulignant ses près de deux décennies dans l’écosystème de la musique numérique et son statut de niveau 1 dans les grands magasins de musique.
Le procès a émergé dans le contexte d’inquiétudes plus larges au sein de l’industrie concernant les pistes « modifiées » non autorisées.
Cela fait suite aux retombées très médiatisées d’UMG avec ByteDance plus tôt en 2024, qui ont vu UMG retirer son catalogue de TikTok entre février et mai avant que les deux parties ne concluent un nouvel accord de licence comprenant des engagements de TikTok à protéger la liste d’UMG contre la musique créée et manipulée par l’IA.
En octobre 2024, TikTok a renoncé aux négociations de licence avec le collectif indépendant Merlin, invoquant des inquiétudes concernant des volumes importants de versions accélérées et manipulées des droits d’auteur d’enregistrement existants téléchargées par certaines parties représentées par Merlin.
Cela s’est également produit dans un contexte d’examen minutieux de la responsabilité du distributeur, à la suite du procès intenté par Sony Music contre le rappeur Trefuego, qui a été condamné en mars 2024 à payer 802 997,23 $ de dommages et intérêts pour son morceau. 90 mAhqui a échantillonné une composition de 1986 de Toshifumi Hinata sans autorisation.
Cette affaire visait l’artiste individuel plutôt que son distributeur, DistroKid — Dont 14 078,82 $ étaient de l’argent détenu par DistroKid, gelé après avoir eu connaissance du procès. La décision d’UMG de poursuivre Croire directement, plutôt que par des téléchargeurs individuels, représentait une escalade stratégique significative.
Ce n’était pas non plus la première fois que Believe et TuneCore étaient confrontés à un tel litige. En 2020, il a été poursuivi en justice par Round Hill Music pour distribution non autorisée de compositions qu’il contrôlait, une affaire qui a également été résolue par un règlement.
