Warner Music et le groupe de rock écossais The Jesus And Mary Chain ont mis fin à une action en justice pour atteinte aux droits d’auteur déposée aux États-Unis suite à la tentative du groupe de récupérer les droits sur leurs enregistrements.
Les membres du groupe, les frères James et William Reid, ont poursuivi Warner Music Group devant le tribunal de district central américain de Californie en juin 2021, car le label musical aurait refusé d’accepter leurs avis de résiliation déposés en relation avec leur premier album de 1985. Psychobonbon et autres enregistrements.
The Jesus and Mary Chain a cité l’article 203 de la loi sur le droit d’auteur, communément appelée la loi des 35 ans, qui permet aux artistes de mettre fin à la cession des droits sur leurs enregistrements et leurs compositions musicales à des tiers 35 ans après la publication de leur œuvre.
La loi est applicable aux œuvres diffusées après 1977.
C’était la même loi qui Tu me manques (1984) le chanteur John Waite cité dans son procès contre Universal Music Group. Waite n’est que l’un des nombreux artistes qui ont proposé des recours collectifs contre UMG et Sony Music Entertainment ces dernières années pour le prétendu refus des labels de leur permettre de récupérer la propriété de leurs droits d’auteur.
Mais la demande de recours collectif contre UMG a été récemment rejetée par un tribunal de New York, ce qui signifie que des centaines d’artistes ne pourront pas poursuivre le label dans une seule affaire.
La loi Section 203 succède à la loi Section 304(c) qui ne couvre que les œuvres musicales et non les enregistrements sonores qui ont été enregistrés avant 1978. La loi permet aux artistes de récupérer leurs droits d’auteur 56 ans après la date de publication.
En 2017, Paul McCartney a poursuivi Sony/ATV Music Publishing pour avoir le droit de récupérer certaines chansons des Beatles.
The Jesus and Mary Chain, dans leur procès de 2021, a affirmé que Warner Music « avait obstinément et volontairement refusé de se conformer » à l’avis de résiliation du groupe signifié conformément à la loi de 35 ans.
Les frères Reid ont déposé leur avis de résiliation auprès de Warner Music en janvier 2019, et en décembre 2020, ils ont reçu une déclaration d’un représentant de Warner Music, affirmant que le label « est le propriétaire des droits d’auteur dans le monde entier sur chacun des enregistrements sonores ». comprenant le Psychobonbon album.
Warner Music a ajouté que le cas de JMC devrait être tranché en vertu de la loi britannique, car l’article 203 ne couvre que les droits aux États-Unis, que Warner Music prétend détenir.
« Votre tentative de résilier les droits de WMG dans et sur le [Psycochandy album] est sans effet et n’aura aucun impact sur la propriété et l’exploitation continues par WMG du [album] aux États-Unis conformément à ses droits », a déclaré Warner Music, cité par l’équipe juridique de JMC dans sa lettre de 2020 au groupe.
Comme expliqué par Mise à jour complète de la musique, de nombreux labels soutiennent que l’article 203 ne s’applique pas du côté des enregistrements, car les contrats de disques aux États-Unis sont souvent des accords de travail contre rémunération, faisant du label le propriétaire par défaut de tous les droits d’auteur sur les enregistrements.
Au Royaume-Uni, les labels qui organisent des sessions d’enregistrement pour les artistes sont également le propriétaire par défaut des droits d’auteur de l’enregistrement. CMU a noté que l’accord de WMG avec JMC avait été signé au Royaume-Uni, donnant au label un autre argument pour l’affaire.
Plus récemment, le 2 mars, les frères Reid et Warner Music ont rejeté l’affaire déposée par les premiers après avoir conclu un règlement à l’amiable.
« Les demandeurs James Reid et William Reid [doing business as] La chaîne Jesus and Mary et le défendeur Warner Music Group Corp., par l’intermédiaire de leur avocat au dossier respectif, stipulent le rejet avec préjudice de cette action dans son intégralité, chaque partie devant supporter ses propres frais, dépenses et honoraires d’avocat », selon à un dossier judiciaire.
Les détails du règlement n’ont pas été divulgués, mais Neema Amini, une avocate du groupe, a déclaré à Reuters que le différend « avait été » résolu à l’amiable « , sans fournir plus de détails.
L’industrie de la musique dans le monde
