CalifornieL’offre de plafonner les prix de revente des billets pour les événements en direct à 10% au-dessus de la valeur nominale est mort pour cette session législative.
Le Californie La commission des crédits du Sénat s’est tenue AB 1720 sur son dossier en suspens jeudi (13 août), un jour avant la date limite fixée par les commissions fiscales de l’État pour présenter les projets de loi.
Une mesure contraventionnelle complémentaire, AB 1349a été libéré du suspense lors de la même audience et peut désormais procéder à un vote au Sénat.
AB 1720le Loi sur les fans californiens d’aborda été présenté en février par un membre de l’Assemblée de San Francisco Matt Haneycomme le rapporte MBW.
Cela aurait limité le prix de revente des billets de concerts et d’événements live à 10% au-dessus de la valeur nominale, le plafond couvrant les frais, et aurait plafonné les frais facturés par les marchés de revente.
Le projet de loi a été restreint par un amendement en mai, limitant sa portée aux lieux indépendants d’une capacité de 3 000 ou moins, ainsi que certains lieux à but non lucratif.
Un lieu indépendant a été défini dans le Haney projet de loi comme un espace qui tire la majorité de ses revenus de billets d’événements, n’est pas détenu majoritairement par une société cotée en bourse et n’exploite pas de salles dans plus de 10 États.
Les sports professionnels et une série d’autres événements sportifs étaient exemptés de AB 1720.
Le Département de la Justice de Californie évaluent le coût de l’application de la mesure à environ 1,6 million de dollars américains au cours de l’exercice 2026-2027, 1 million de dollars l’année d’après, 812 000 $ en 2028-2029 et environ 582 000 $ un an après.
L’État Ministère des Finances s’est opposé au projet de loi lors d’une audience de crédits le 3 aoûtcitant ces coûts d’application et la charge potentielle pour Californie tribunaux.
Haney a déclaré dans un communiqué qu’il « va continuer à travailler avec la coalition de fans, d’artistes et de salles qui reconnaissent l’urgence de ce problème et continueront à faire pression pour des solutions qui remettent les billets entre les mains des personnes auxquelles ils étaient destinés ».
« Ce n’est pas une idée marginale et ce n’est pas partisan », a déclaré Haney.
« Depuis Enfant Rock à Noé Kahandes artistes de tous genres ont réclamé des solutions aux pratiques incontrôlées de revente de billets. Des lieux indépendants se sont prononcés. Les fans ont exigé du changement.
« AB 1720 aurait contribué à supprimer les incitations qui alimentent la revente prédatrice de billets tout en permettant à quelqu’un qui ne peut pas assister à un spectacle de revendre son billet et de récupérer ses frais. »
Matt HaneyAssemblée de l’État de Californie
« Plusieurs États et pays ont déjà adopté des plafonds de revente parce qu’ils reconnaissent l’urgence de cette question. AB 1720 aurait contribué à supprimer les incitations qui alimentent la revente prédatrice de billets tout en permettant à quelqu’un qui ne peut pas assister à un spectacle de revendre son billet et de récupérer ses coûts.
AB 1720 décède avec la session de deux ans et ne peut pas continuer, donc Haney Il faudrait présenter un nouveau projet de loi lors de la reprise de l’Assemblée législative en décembre.
« C’est un résultat décevant », a déclaré Ron Gubitzdirecteur exécutif du Coalition des artistes musicauxqui a fait campagne pour le projet de loi. « Chaque fan, à chaque spectacle, doit être protégé. Point final. »
« Nous sommes reconnaissants pour le travail Asm. Haney a participé à ce combat », Gubitz ajouté. « Il a été un ardent défenseur des fans, des artistes et des salles de concert. »
« Chaque fan, à chaque spectacle, doit être protégé. Point final. »
Ron Gubitz, Coalition des artistes musicaux
AB 1720 a également été soutenu par le Association nationale des sites indépendants (NIVA)le Organisation nationale indépendante des talents et le Coalition pour l’avenir de la musiqueaux côtés Divertissement national en direct.
NIVA a déclaré en mars qu’il était « fier d’aider l’architecte » à la fois AB 1720 et AB 1349.
StubHub signalé près de 2,6 millions de dollars dans Californie dépenses de lobbying entre avril et juin, selon les documents déposés par l’État examinés par Le journaliste hollywoodien.
Cela a pris l’entreprise Californie dépenses de lobbying pour 3,4 millions de dollars pour l’année civile et a fait du trimestre d’avril à juin le plus lourd jamais enregistré dans l’État, THR signalé.
Citant le Rapport du matin du Capitole, THR dit la dépense faite StubHub le deuxième plus gros investisseur en lobbying Californie pour le trimestre, derrière Gaz et électricité du Pacifique et devant Chevron, Verizon, AT&T et OpenAI.
Plus que 1 million de dollars de cette dépense trimestrielle est allée au Forum sur la politique des billetsune coalition dont les membres comprennent StubHub, SiègeGeek, Sièges vifs et CocherChoisir.
SiègeGeek signalé à propos de 40 000 $ dans Californie faire du lobbying cette année et Sièges vifs signalé 500 $alors que Nation vivante signalé à propos de 91 000 $.
Interrogé sur la législation avant l’audience, StubHub a déclaré que sa plate-forme « existe pour permettre aux fans d’accéder aux événements en direct selon leurs propres conditions via un marché sécurisé et vérifié – y compris les fans qui n’ont pas pu obtenir de billets lors de la mise en vente originale, ou qui souhaitent avoir la possibilité de profiter d’une bonne affaire à mesure que les prix évoluent à l’approche de l’événement ».
« Nous pensons qu’un plus grand choix, plus de flexibilité et plus d’accès donnent la priorité aux fans et aident chacun à participer aux événements qu’il aime. » StubHub dit.
« Californie est l’un des plus grands marchés de concerts du pays. Si Californie va en termes de protection des consommateurs autour de la billetterie, nous pensons que le reste du pays suivra bientôt.
Stephen Parker, Association nationale des sites indépendants
NIVA Directeur exécutif Stephen Parker caractérisé StubHubLes dépenses sont considérées comme un acte de « désespoir ».
« Californie est l’un des plus grands marchés de concerts du pays. Si Californie va en termes de protection des consommateurs autour de la billetterie, nous pensons que le reste du pays suivra bientôt », Parker dit.
Forum sur la politique des billets Directeur exécutif Brian Berry a fait valoir que la hausse des prix provenait du secteur primaire et que le projet de loi aurait renforcé Maître des billets en réglementant uniquement la revente.
« Plafonner uniquement la revente ne fait rien pour remédier à cette source de hausse des prix des billets. AB 1720 laisserait le Live Nation-Ticketmaster Le monopole continue d’augmenter les coûts de manière incontrôlée tout en mettant en péril les avantages que les fans peuvent en tirer à mesure que les solutions sont décidées au fil du temps. Live Nation-Ticketmaster affaire antitrust », a déclaré Baie.
« AB 1720 laisserait le Live Nation-Ticketmaster Le monopole continue d’augmenter les coûts de manière incontrôlée tout en mettant en péril les avantages que les fans peuvent en tirer à mesure que les solutions sont décidées au fil du temps. Live Nation-Ticketmaster affaire antitrust.
Brian Berry, Forum sur la politique des billets
Robert Herreldirecteur exécutif du Fédération des consommateurs de Californiea déclaré à ABC7 que « ce projet de loi présenté par un membre de l’Assemblée Haney ne fait que nuire à la concurrence du monopole.
« Cela va mal finir, et l’histoire nous montre encore et encore que les perdants sont les consommateurs qui veulent voir des spectacles et qui ne veulent pas avoir à payer un bras et une jambe pour aller voir un spectacle », a déclaré Herrell.
Geoff Vetterporte-parole du Coalition pour l’équité des billetsa déclaré : « Nous avons constaté à maintes reprises comment les efforts visant à restreindre la revente se sont retournés contre eux. AB 1720 ne fait rien pour déterminer le coût des billets lors de leur première mise en vente.
« Au lieu de cela, cela restreint le marché concurrentiel de la revente et consolidera davantage le pouvoir avec Maître des billets et Nation vivante.»
« À une époque où Maître des billets et Nation vivante sont déjà confrontés à une affaire antitrust fédérale en cours concernant leur pouvoir de marché, Californie devrait encourager plus de concurrence, pas moins.
Geoff Vetter, Coalition pour l’équité des billets
« À une époque où Maître des billets et Nation vivante sont déjà confrontés à une affaire antitrust fédérale en cours concernant leur pouvoir de marché, Californie devrait encourager plus de concurrence, pas moins », Vetter ajouté.
Les plafonds de prix de revente ont été supprimés ailleurs aux États-Unis au cours de la dernière année, avec Maine, Vermontet Washington, DC tous adoptant des limites.
Massachusetts Gouverneur Maura Healey a décidé en juillet de plafonner à 110 % le projet de loi de dépenses supplémentaires de son État.
Un jury fédéral en Manhattan a découvert en avril que Live Nation et Ticketmaster avaient illégalement monopolisé la billetterie américaine, et une coalition d’États fait pression pour le démantèlement de la société.
Démocrates de la Chambre a ouvert une enquête en juillet contre le PDG de StubHub, Eric Baker, au sujet de sa participation dans un fonds qui soutient les courtiers revendant des billets sur sa propre plateforme.
AB 1349rédigé par un membre de l’Assemblée de Los Angeles Isaac Bryancible les ventes spéculatives de billets, le contournement des robots et des files d’attente, ainsi que les sites Web de billetterie trompeurs.
Il a autorisé à l’unanimité les trois comités politiques du Sénat et doit maintenant libérer le Sénat et revenir à l’Assemblée pour approuver les amendements du Sénat avant le 31 août date limite pour que les deux chambres adoptent les projets de loi.
