Cela a été quelques bonnes semaines pour les auteurs-compositeurs célèbres qui se battent des poursuites qui les accusaient de violation du droit d'auteur. First Mariah Carey a battu un costume de longue date l'accusant d'avoir arraché des éléments de son smash durable Tout ce que je veux pour Noël, c'est toi.
Maintenant, les nouvelles brisent ça Dua lipa a été victorieuse dans un autre cas historique, cette fois concernant son mégahit, Lévitation.
Un juge fédéral à New York a rejeté un procès contre le droit d'auteur contre le Acte signé de disques de Warnergouvernant que Lévitationsorti en 2020, n'a pas copie illégalement une chanson disco 1979.
Dans une opinion et une ordonnance émises jeudi 27 mars, district américain Juge Katherine Polk Failla remis en jugement sommaire en faveur de Lipa et de ses co-accusés, concluant que les plaignants n'ont pas fait preuve de similitude substantielle entre les éléments protecteurs des œuvres.
Ces co-accusés comprenaient les trois grandes sociétés de musique – comme Sony Music Publishing (US) LLC; Universal Music Corporation; et Warner Records Inc – plus les lipa Lévitation co-rédacteurs, Clarence Coffee, Jr., Sarah Hudson, et Stephen Kozmeniuk.
Le procès, déposé par Larball Publishing Company et Sandy Linzer Productionsallégué que Lévitation violé de leurs droits d'auteur pour deux chansons: Swiggle et rire toute la nuitune chanson disco de 1979 enregistrée par Cory Daye, et Don Diabloune chanson de 1980 de Miguel Bosé auquel les plaignants avaient acquis des droits à travers un règlement de contrefaçon précédent.
(MBW a obtenu l'ordonnance du juge Failla et vous pouvez le lire en totalité ici.)
Le juge ne trouve aucune similitude protégeable
Le juge Failla a déterminé que la phrase musicale partagée par Lévitation et les œuvres des plaignants équivalaient à «Cinq groupes de 16e notes répétées descendant sur une échelle mineure b en lévitation mais à une grande échelle en Don Diablo«.
Le tribunal a conclu que cette échelle descendante, ainsi qu'une note supplémentaire «Mélodie de signature»n'étaient pas protégées en vertu de la loi sur le droit d'auteur.
«La Cour conclut finalement qu'il ne peut y avoir de similitude substantielle (et donc pas de violation du droit d'auteur) en droit, car« la similitude entre [the] Les œuvres ne concernent que les éléments non copirituels de la [P]laindeur[s’] travail,' » Juge Failla a écrit.
Ed Sheeran précédent a renforcé le cas de Lipa
La décision s'est fortement appuyée sur la récente décision du deuxième circuit en Structured Asset Sales, LLC c. Sheeranqui semble avoir été Pivot pour la défense de Lipa.
Ce cas de mise en place de précédent, qui Ed Sheeran gagné en novembre 2024, établi que «des blocs de construction musicaux de base comme les notes, les rythmes et les accords sont Généralement pas le droit d'auteur», Bien qu'un« travail composé d'éléments non protectables puisse toujours être protégé en tant que «sélection et arrangement» d'origine de ces éléments. »
Le Décision sheeran fourni un cadre juridique puissant qui a directement profité à la défense de Lipa, comme le juge Failla l'a explicitement cité lors du rejet des allégations du demandeur selon lesquelles une échelle descendante plus une note supplémentaire pourrait constituer une expression protégeable.
Les arguments des demandeurs rejetés
Les plaignants avaient tenté de faire valoir que des éléments supplémentaires, dont le «Style de la poignée» De chant, le style musical «pop avec une sensation disco», le tempo et d'autres caractéristiques ont rendu la combinaison protégeable.
Cependant, le tribunal rejeté cette théorienotant qu'il avait été introduit trop tard dans la procédure et, plus important encore, que ces éléments supplémentaires «manquent d'originalité suffisante seuls, ou comme combinés» pour être protégé en vertu de la loi sur le droit d'auteur.
Juge Failla a souligné que plusieurs des éléments revendiqués étaient des éléments de composition monnaie courants, avec des preuves montrant que le «style de patte» a été utilisé «depuis des siècles» dans les opéras par Mozart et Rossini et les opérettes par Gilbert et Sullivan.
«Plus fondamentalement, le tribunal constate qu'un style musical, défini par les plaignants comme « Pop avec une sensation disco '' et une fonction musicale, définie par les plaignants pour inclure «le divertissement et la danse». ne peut pas être protégé – seul ou en tandem – parce que le maintien autre serait de saisir complètement le développement ultérieur de la musique dans ce genre ou à cette fin », a déclaré la décision.
Le tribunal a également rejeté les demandes dérivées des demandeurs pour Away et comptabilité déclaratoiresce qu'ils avaient reconnu serait rendu sans objet si la demande de violation du droit d'auteur échouait.
Ce licenciement de procès marque la conclusion de l'un des nombreux défis juridiques Dua lipa a affronté Lévitation.
En 2022, un groupe appelé Artikal Sound System a allégué que Lévitation était «sensiblement similaire» à leur piste Vivez votre vie.
Cette affaire a été rejetée par un juge de la Cour fédérale qui a jugé qu'Artikal Sound System n'avait pas fourni de preuve que LévitationLes créateurs ont eu accès à leur chanson.
Dans un cas en cours distinct, le producteur Bosko Kante a poursuivi Lipa, WMG et le producteur Stephen Kozmeniuk en 2023, alléguant qu'un enregistrement de talkbox qu'il a fait a été utilisé sans autorisation sur trois remixes de Lévitation.
En septembre 2024, le juge Hernan D. Vera du tribunal de district américain du district central de Californie a rejeté une requête en rejet de cette affaire, lui permettant de poursuivre.
