Entreprises Elvis Presley poursuivi Suno dans le Tribunal de district américain du district nord de Californie vendredi (6 novembre), aux côtés d’un groupe de propriétaires de chansons.
MBW a rapporté les gros titres cette semaine, y compris les chiffres plaidés qui s’élèvent à un peu plus de 202 millions de dollars américains avant tout dommage triplé ou punitif.
Le procès, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, comporte cinq réclamations. Deux s’appuient sur la loi du Tennessee : une sous la loi de l’État. Loi ELVISl’autre en vertu de son droit de publicité de droit commun. Les trois autres sont des plaintes fédérales pour violation du droit d’auteur, pour contournement des contrôles d’accès sur les plateformes de streaming et de paroles, et pour suppression des crédits d’auteur-compositeur et d’éditeur des chansons.
« Suno incarne la raison pour laquelle la loi ELVIS (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security) était si essentielle », a déclaré le Presley États plaignants.
Cette première affirmation est un premier test pour savoir si la loi peut atteindre une entreprise telle que Sunoqui construit un générateur de musique IA, et pas seulement les personnes qui l’utilisent. Voici cinq choses à savoir.
1. La loi ELVIS cible les outils conçus pour produire la voix d’une personne particulière
Gouverneur du Tennessee Bill Lee a signé la loi ELVIS dans la loi sur 21 mars 2024. Cela a pris effet le 1er juillet.
La loi a ajouté une voix à du Tennessee la loi existante sur le droit à la publicité, qui protégeait déjà le nom, la photographie et l’image d’une personne. Il définit une voix comme un son « facilement identifiable et attribuable à un individu particulier », qu’il s’agisse de la voix réelle ou d’une simulation.
En vertu de la loi, quiconque publie ou rend accessible au public la voix ou l’image d’une personne, sachant que cette utilisation n’est pas autorisée, peut être poursuivi.
Une disposition distincte concerne la technologie elle-même. Elle couvre toute personne qui met à disposition un algorithme, un logiciel, un outil ou une autre technologie dont le « but ou la fonction principale » est de produire la voix ou l’image d’une personne particulière et identifiable, si elle sait que son utilisation n’est pas autorisée. Entreprises Elvis Presley poursuit également en vertu de cette disposition.
La loi ne définit pas « l’objectif ou la fonction principale », laissant au tribunal le soin de décider si cela couvre un générateur de musique tel que Suno.
2. La plainte s’adresse directement à la défense de Suno dans l’affaire Jason Isbell
Sur 3 novembretrois jours avant le dépôt du procès Presley, Suno » a demandé le juge de district américain Ange Kelley à Boston pour rejeter un projet de recours collectif intenté par Jason Isbell et trois autres musiciens. Cette affaire comprend également une réclamation au Tennessee.
L’argument de Suno est que lorsqu’un utilisateur tape le nom d’un artiste dans une invite, « il s’agit tout au plus d’une utilisation du nom de l’artiste par l’utilisateur – et non par Suno ». Il a également déclaré au tribunal que « la responsabilité secondaire pour une réclamation en matière de droit de publicité n’est pas un concept reconnu dans la loi ».
Le Presley La plainte vise directement l’entreprise : « Les réclamations du plaignant concernent la propre conduite de Suno, et non un acte d’un utilisateur. » La plainte d’Isbell fait valoir le même point, cependant, et la motion de Suno s’y oppose.
Les deux parties ne sont pas non plus d’accord sur la raison d’être de Suno. « Le but de Suno est de créer une nouvelle musique, et non de reproduire une expression créative spécifique qui existe déjà, comme une mélodie particulière, un échantillon de l’enregistrement de quelqu’un d’autre ou le son identifiable de la voix d’une personne réelle », indique la motion de Suno.
Entreprises Elvis Presley prétend le contraire : « L’objectif principal de la technologie et des outils de Suno est de produire des voix individuelles identifiables en vue d’une telle distribution et mise à disposition du public. »
Se pose ensuite la question de savoir si un auditeur reconnaîtrait la voix. Suno soutient que la prétention d’Isbell au Tennessee échoue parce qu’il n’a pas allégué qu’une sortie de Suno aurait une voix « facilement identifiable » comme étant la sienne, langage tiré de la définition d’une voix dans la loi ELVIS. La plainte Presley cite cet argument et affirme que ses exemples sont exactement ce genre de résultat.
Mais il reprend également, mot pour mot, une ligne de la plainte d’Isbell sur laquelle Suno s’est appuyé dans sa démarche : selon laquelle Suno déploie l’identité des musiciens par leur nom « même là où la qualité des productions de Suno est en deçà du véritable talent qu’elle évoque ».
Suno a également fait valoir que les affirmations des musiciens sont préemptées par la loi fédérale sur le droit d’auteur et que leur théorie serait interdite par le premier amendement. La plainte de Presley va plus loin que la question de la préemption, affirmant que la voix et l’identité de Presley « ne relèvent pas du droit d’auteur ». Il cite Midler c.Ford Motor Co.le 1988 Le neuvième circuit statue sur une publicité Ford qui utilisait un son similaire pour imiter Bette Midler.
3. Les allégations se concentrent sur les caractéristiques des produits Suno, et pas seulement sur les invites
Le cas de la plainte va au-delà de ce que les utilisateurs tapent. Il prétend que le système de Suno traite le nom de Presley comme « une clé de récupération pour un ensemble de représentations spécifiques à l’interprète » et que SunoPro les abonnés peuvent enregistrer une « voix » et la réutiliser pour générer de nouvelles pistes.
Une sortie qu’il cite, Zeon de moidit qu’il a été « fabriqué à partir de » ce qui semble être une voix enregistrée intitulée « Elvis ». Un autre, Elvis dans Le rocher de la prisonavait plus de 125 000 joue et était toujours en direct sur Suno lorsque la plainte a été rédigée, selon le dossier.
Le dossier indique également que les propres recommandations « For You » de Suno contenaient deux morceaux utilisant la voix de Presley.
Un exemple n’implique pas du tout d’invite de nom. Pas plus tard que 7 octobreindique la plainte, Suno a généré deux morceaux intitulés Il est toujours le roi à partir des seules paroles, qui épelaient le nom de Presley avec des espaces entre les lettres. Chacun, affirme-t-on, « contenait une copie de la voix incomparable et emblématique d’Elvis ».
La motion de Suno à Boston a décrit les invites épelant le nom d’un artiste lettre par lettre comme des « demandes atypiques ».
4. Un tribunal californien devra peut-être appliquer la loi du Tennessee et évaluer le service militaire de Presley
La plainte a été déposée en Californiemais Elvis Presley Enterprises soutient que la loi du Tennessee devrait s’appliquer parce que Presley y était domicilié lorsqu’il est décédé à Graceland en 1977. Selon le test de conflit de lois de la Californie, il est dit : Tennessee a le « plus grand intérêt gouvernemental » dans ses droits à l’image.
La plainte indique que les utilisations non autorisées de l’image de Presley après sa mort ont contribué à inciter l’État à Loi sur la protection des droits personnels de 1984qui a fait du Tennessee « l’un des premiers États à reconnaître légalement les droits à la publicité à titre posthume ». Il indique également que les responsables du Académie nationale des arts et des sciences de l’enregistrementqui remet les Grammy Awards, a demandé la bénédiction des ayants droit de Presley avant que le projet de loi de 2024 ne porte son nom.
Concernant la réclamation relative à la loi ELVIS, Elvis Presley Enterprises évalue ses dommages réels et les bénéfices de Suno à un montant « estimé supérieur à 50 millions de dollars ». Il réclame également le triple des dommages et intérêts et des honoraires d’avocat, ce que la loi autorise uniquement lorsque les droits d’un « membre des forces armées » sont sciemment violés.
C’est là qu’intervient le service militaire de Presley. Elvis Presley Enterprises affirme qu’il est admissible parce qu’il a servi dans l’armée. Armée américaine de 1958 à 1960, et la définition du statut couvre un militaire qui « est en service actif ou a été appelé en service actif ». Il n’est pas précisé si cela s’étend à un ancien combattant qui a quitté le service actif 17 ans avant son décès.
5. Elvis Presley Enterprises veut plus que de l’argent
Au-delà des dommages, le Loi ELVIS permet à un tribunal de prononcer des injonctions et « d’autoriser la confiscation de tous les objets non autorisés et de saisir tous les instruments utilisés en relation avec la violation ».
Elvis Presley Enterprises demande cela, ainsi que la saisie et la destruction des matériaux utilisés pour violer ses droits à l’effigie de Presley.
La loi couvre également les « plaques, moules, matrices, masters, bandes, négatifs de films ou autres articles » qui peuvent être utilisés pour reproduire ces matériaux. La plainte ajoute « puces et lecteurs de mémoire » à la liste.
Du côté du droit d’auteur, les plaignants veulent Suno de remettre toutes les copies non autorisées de leurs chansons pour mise en fourrière ou destruction, « y compris les copies conservées dans les ensembles de données de formation, les référentiels internes, les poids des modèles et l’infrastructure du serveur ».
Elvis Presley Enterprises affirme également que le préjudice est persistant. « Chaque nouvelle version de modèle, sortie de produit et sortie générée qui imite la voix de Presley est une appropriation distincte et indépendante de son identité », indique la plainte.
Que se passe-t-il ensuite
L’affaire a été confiée au juge d’instance Joseph C. Spéro sur 9 novembreselon le rôle du tribunal. Suno n’a pas encore répondu.
Dans Bostonles plaignants Isbell ont jusqu’à 1er décembre pour répondre à la motion de Suno.
UN Suno le porte-parole a dit Le bord: « Suno existe pour aider les gens à créer de la musique nouvelle et originale, sans pour autant échanger le nom ou l’image de qui que ce soit, et nous interdisons toute utilisation non autorisée du travail d’un artiste.
« Pour nous protéger contre cela, nous n’autorisons pas les invites pour les noms et les chansons d’artistes spécifiques et travaillons avec des fournisseurs tiers pour filtrer les fichiers audio et les paroles téléchargés afin de détecter toute utilisation abusive potentielle. Nous travaillons toujours à renforcer nos garde-fous et nous continuerons d’ajouter de nouvelles garanties qui protègent les artistes et nos utilisateurs. «
Les documents judiciaires de Suno ajoutent quelques détails. Dans son 20 octobre réponse au deuxième procès intenté contre elle par UMG et Sonyil a admis que « depuis janvier 2026, les utilisateurs peuvent inclure des noms d’artistes dans leurs invites », tout en niant que ces invites génèrent des sorties « sans d’abord convertir le nom de l’artiste en description de style ».
Son mouvement Isbell indique que lorsqu’un utilisateur tape le nom d’un artiste dans une invite, « ce nom est remplacé par une description du genre que le modèle peut comprendre » avant d’atteindre le modèle.
Aucune des allégations contenues dans le Presley la plainte a été examinée devant le tribunal.
Reservoir (Nasdaq : RSVR) est une société musicale indépendante mondiale cotée en bourse avec des activités dans les domaines de l’édition musicale, de la musique enregistrée et de la gestion d’artistes.
