« Irresponsable et offensant » : David Israélite de la NMPA n’aime pas le nouveau rapport d’IMPALA sur la « tarte du streaming musical ». Du tout.

Plus tôt ce mois-ci, IMPALA – l’organisme commercial qui représente les maisons de disques indépendantes en Europe – a publié un manifeste mis à jour, intitulé « 10 points pour tirer le meilleur parti du streaming ».

Comme MBW l’a rapporté plus tôt dans la journée (17 mai), l’essai mis à jour d’IMPALA a suggéré un certain nombre de changements potentiels au modèle typique de redevances de streaming adopté par diverses plateformes musicales en 2023.

L’un de ces changements potentiels a toujours été de susciter le plus d’attention au sein du secteur de la musique : Pour « réformer l’allocation des revenus du streaming ».

Le rapport d’IMPALA a fait valoir que les maisons de disques (et leurs artistes) devraient obtenir une plus grande part du « gâteau des revenus » du streaming musical généré par les DSP.

Les labels devraient obtenir cette tranche plus importante, a déclaré IMPALA, pour couvrir le « risque et l’investissement » assumés par les maisons de disques dans leur quête d’artistes de rupture à l’ère moderne.

La « deuxième partie » controversée de l’argumentation d’IMPALA ?

Pour que la part du « gâteau des revenus du streaming » de l’industrie de la musique enregistrée augmente, cela signifierait inévitablement qu’une autre part de ce « gâteau » doit diminuer. Et il n’y a que deux autres « tranches » disponibles : (i) L’argent versé par les services de streaming aux éditeurs de musique et à leurs auteurs-compositeurs ; et (ii) L’argent retenu par les services de streaming après avoir payé les titulaires de droits musicaux.

Le rapport d’IMPALA semblait se concentrer sur l’une de ces deux « tranches »: l’argent versé par les services de streaming aux éditeurs de musique et à leurs auteurs-compositeurs.

L’organisme commercial a écrit dans son rapport: «[We] demander si l’étiquette partage [of streaming revenues] est sous-évalué par rapport à d’autres parties du secteur, qui connaissent des augmentations.

IMPALA a écrit ces mots dans le cadre d’une republication de données récentes qui ont montré que la part du secteur de l’édition musicale dans le « gâteau des revenus » du streaming du marché britannique augmentait d’une estimation 8% en 2008 à environ 15% en 2021.

Dans le même laps de temps, la part de l’industrie de la musique enregistrée dans le « gâteau des revenus » est passée de 51% pour 53%ont déclaré les données, tandis que les services de streaming ont vu la part qu’ils conservaient après avoir payé les titulaires de droits musicaux passer de 41% pour 32%.

---

---

Comme on pouvait s’y attendre, la remise en question par IMPALA d’une éventuelle « réforme » de l’« allocation » des revenus du streaming – vis-à-vis de l’édition musicale et de la musique enregistrée – n’a pas été bien accueillie par la National Music Publishers’ Association (NMPA) basée aux États-Unis.

Après avoir lu le rapport IMPALA, le président et chef de la direction de la NMPA, David Israelite, a déclaré à MBW aujourd’hui : « Le rapport IMPALA impliquant que les auteurs-compositeurs devraient recevoir moins des modèles de diffusion en continu est irresponsable et offensant.

«Pendant des années, les leaders de l’industrie de la musique ont travaillé pour dissiper l’approche du jeu à somme nulle où les labels et les éditeurs se battent pour se partager le gâteau au lieu de travailler ensemble pour faire grossir le gâteau.

« Le rapport IMPALA qui implique que les auteurs-compositeurs devraient recevoir moins des modèles de streaming est irresponsable et offensant. »

David Israélite, NMPA

« La valeur des chansons ne peut pas être surestimée. Il n’y a pas d’industrie sans eux. Ce n’est que dans l’économie du streaming numérique trop réglementée que les auteurs-compositeurs doivent constamment se battre pour moins que ce qu’ils méritent à juste titre.

«Nous sommes fiers que la NMPA ait considérablement augmenté ce que les auteurs-compositeurs et les éditeurs de musique sont payés à partir des modèles de streaming. Nous ne considérons pas que cette croissance découle de ce qui est juste pour les maisons de disques et les artistes. Nous continuerons à trouver des moyens de faire croître le gâteau du streaming et de veiller à ce que tous les créateurs bénéficient de la croissance de l’industrie musicale.

« Nous ne reculerons jamais et nous ne laisserons jamais subsister la rhétorique qui tente de dresser les créateurs les uns contre les autres plutôt que contre les géants de la technologie qui sont ceux qui devraient payer les deux équitablement. »

Aux États-Unis, la NMPA s’est battue avec succès pour obtenir une plus grande part du « gâteau des revenus » du streaming pour ses membres éditeurs de musique.

Le Copyright Royalty Board (CRB) a récemment accepté un règlement (quasi) à l’échelle de l’industrie musicale qui a amélioré les taux de redevances de streaming des auteurs-compositeurs dans le pays à compter du 1er janvier 2023.

Le règlement – ​​connu sous le nom de «Phonorecords IV» ou «CRB IV» – verra les auteurs-compositeurs et les éditeurs de musique payés un taux de redevance mécanique global de 15,35% des revenus américains d’un service de streaming interactif donné d’ici 2027.L’industrie de la musique dans le monde