La succession de Johnny Cash a poursuivi Coca-Cola, accusant le géant des boissons d’avoir utilisé un imitateur qui a imité la voix du défunt chanteur dans une campagne publicitaire nationale sans autorisation.
La plainte, déposée devant le tribunal de district américain de Nashville, allègue Coca Cola a embauché un chanteur hommage pour enregistrer le chant d’une publicité sur le thème du football universitaire dont la diffusion a commencé en août 2025.
Le Fiducie révocable John R. Cashqui contrôle les droits publicitaires du chanteur, demande des dommages-intérêts et une injonction pour empêcher Coca-Cola « d’exploiter la publicité contrefaite ».
Le trust allègue dans le procès (lire ici) que Coca-Cola a commandé le Tenez la distance commerciale dans le cadre de son Le travail des fans donne soif campagne pour le NCAA saison de football.
La publicité présente des fans buvant des produits Coca-Cola lors de matchs universitaires et comprend des images d’écoles partenaires, notamment la Université du Michiganle Université de Notre-Damele Université de Californie du Sud, Université d’État de Louisiane et L’Université d’État de l’Ohio.
La fiducie affirme que l’agence de publicité de Coca-Cola a embauché un artiste hommage à Johnny Cash pour s’assurer que la piste vocale « sonne aussi près que possible de la voix de l’artiste.
Le procès indique que le chanteur se présente comme «Le spectacle hommage n ° 1 à Johnny Cash» et « L’Homme en noir – Un hommage à Johnny Cash. »
« La voix chantée dans la publicité contrefaite est facilement identifiable et attribuable à Johnny Cash. »
Le procès du John R. Cash Revocable Trust
Les avocats du trust ont écrit : « D’après l’information et la croyance, le seul talent de divertissement du Sound-Alike Singer en tant que chanteur est de se faire passer pour Johnny Cash. »
Le procès ajoutait : « La voix chantée dans la publicité contrefaite est facilement identifiable et attribuable à Johnny Cash », et que certains consommateurs « ont en fait été déroutés par la publicité contrefaite ».
Cash, décédé en 2003, a vendu plus de 90 millions enregistre dans le monde entier et a été intronisé au Temple de la renommée de la musique country, du rock and roll et de la musique gospel. Sa succession a autorisé sa voix à des fins commerciales, y compris pour les publicités du Super Bowl, et exploite le Johnny Cash Museum à Nashville.
Le procès invoque le procès du Tennessee ELVIS Actepromulguée en mars 2024, qui protège les droits à l’image, à la voix et à l’image. La loi définit la voix comme « un son dans un support qui est facilement identifiable et attribuable à un individu particulier, que le son contienne la voix réelle ou une simulation ».
La loi permet aux successions de personnes décédées d’intenter une action civile contre une utilisation commerciale non autorisée.
Coca-Cola, qui a déclaré un chiffre d’affaires supérieur 47 milliards de dollars en 2024 et a une capitalisation boursière supérieure 300 milliards de dollarsa un historique de soutien de célébrités, selon le procès.
« Coca-Cola sait qu’elle a besoin d’une licence pour exploiter, à des fins de publicité commerciale, le nom, l’image, la ressemblance et la voix d’artistes et de musiciens. Coca-Cola a conclu de telles licences dans le passé. »
Le procès du John R. Cash Revocable Trust
Le procès disait : « Coca-Cola vante de telles mentions sur son site Web comme faisant partie de son « ADN ». Coca-Cola souligne que ses premières célébrités ont été soutenues par des chanteurs. »
La plainte de la fiducie indiquait que Coca-Cola avait déjà conclu des accords de parrainage avec des artistes, notamment Taylor Rapide d’utiliser leur voix dans les publicités.
« Coca-Cola sait qu’elle a besoin d’une licence pour exploiter, à des fins de publicité commerciale, le nom, l’image, la ressemblance et la voix d’artistes et de musiciens. Coca-Cola a conclu de telles licences dans le passé. »
Le procès ajoutait : « Bien qu’il ait capitalisé sur la valeur intrinsèque de la voix légendaire de Johnny Cash, CocaCola n’a même jamais pris la peine de demander une licence au Trust. »
Ce procès constitue la dernière affaire en date contre une marque concernant sa publicité. En août, Sony Musique Divertissement poursuivi un détaillant de chaussures américain Entrepôt de chaussures de créateurs (DSW) sur ce que SME prétend être une « violation généralisée » de ses enregistrements sonores dans les publicités sur les réseaux sociaux.
Warner Music Group a également poursuivi DSW en mai, affirmant que DSW Designer Shoe Warehouse et sa société mère Designer Brands Inc. « détourné plus de deux cents » enregistrements et compositions de WMG en Tik Tok et Instagram messages.
En octobre de l’année dernière, Groupe de musique universel a poursuivi le propriétaire de la chaîne américaine de restaurants Tex-Mex Les chilis en octobre pour avoir prétendument violé ses droits d’auteur sur de nombreuses publications sur les réseaux sociaux.
Ce même mois, Sony Musique réglé un procès contre Hôtels Marriott à propos de la prétendue violation « généralisée » des éléments protégés par le droit d’auteur dans les publications sur les réseaux sociaux.
En mars, Sony Music a poursuivi le Université de Californie du Sudalléguant que l’école a utilisé à plusieurs reprises et délibérément de la musique protégée par le droit d’auteur non autorisée dans ses publications sur les réseaux sociaux.
D’autres plaintes ont été déposées contre des entreprises, notamment un procès contre le géant des cookies Crumbl (poursuivi par WMG), un procès entre le Musique de production associée — propriété conjointe de Édition musicale Sony et Groupe d’édition musicale universelle – et le Ligue américaine de hockey; le cas entre Sony Music et la marque américaine de cosmétiques OFRA; et le procès intenté par Kobalt Music Publishing, Groupe d’édition d’artistes et d’autres contre 14 NBA équipes.
